PDF Download
PubReader
Export Citation
Email the Author
Share Facebook
Share Twitter
Metrics (View:94)
Ⅰ. 서 론
전정신경염은 중추신경학적 징후가 없는 급성 어지럼증이 발생하는 가운데 고막과 청력에는 이상이 없는 증후군으로, 발생 원인이나 기전에 관하여 명확히 규명된 바가 없는 질환이다. 전정신경염은 남녀 성비에는 큰 차이가 없고 30-50대에서 발병률이 높다. 동반되는 감염증으로 상기도 감염이 가장 흔하며 그 외 헤르페스 감염, 위장관염, 이하선염 등이 있다. 돌발적인 현훈이 있으면서 몇 시간에서 며칠 사이에 최고조에 달한 후1), 현훈이 서서히 회복되나 수개월에 걸쳐 두위성 현훈이 계속될 수 있다2). 현훈과 동시에 발열이나 전신무력감, 두통, 오심, 구토를 동반할 수 있고, 이명이나 이롱은 없다. Caloric test상 세반고리관이 가볍게 마비되거나, 건측으로 우세한 결과가 나타나며1), 초기에는 자발안진이 병변의 반대쪽으로 나타나고 후기에는 두위 안진만 보이게 된다2). Coates가 제시한 5가지 진단기준은 난청이 동반되지 않는 급성 일측성 말초 전정계 질환, 중년에 호발하며, 심하고 지속적인 현훈이 한 차례 있는 것, 온도 유발 안진 검사에서 병변 측의 반규관 마비가 있으며, 6개월 이내에 증상이 완전 소실되는 경우이다1).
대개의 전정신경염은 병태생리가 불확실하므로, 서양의학에서는 현훈, 오심, 구토를 포함한 급성기 전정신경염 증상에 대해 대증적인 치료를 사용한다. 약물치료는 극심한 자율신경 증상을 완화시키기 위해 필요하며 급성기의 증상이 어느 정도 완화된 후에는 중추보상을 활성화 시키기 위한 재활치료가 이루어지게 된다3). 급성기에는 diazepam, droperidol 등의 전정기능억제제나, Dramamine 같은 진토제가 필요하다4). 바이러스 감염으로 인한 염증 반응에 기반하여 항바이러스제인 acyclovir와 함께 스테로이드의 치료 효과에 대한 연구들이 활발히 진행됐으나 이들의 유효성에 대한 근거는 완전히 정립되지 않았다5). 일반적으로 전정재활치료는 말초 전정기능의 문제로 인한 어지럼증을 호소하는 환자들에게 적용된다6). 전정재활치료는 움직임에 의해 발생하는 어지럼증을 감소시키며, 환자의 균형 능력과 운동성을 향상시키고, 두부의 움직임에 따른 시각의 안정성을 회복시킨다6).
현재까지 전정신경염에 대한 국내 연구로는 한약 치료와 침 치료 모두 체계적 문헌고찰 및 무작위 대조 임상시험(Randomized Controlled Trials, RCT)은 보고되어 있지 않으며 한방 치료에 대한 증례보고 4편7-10)만이 보고되어 있다. 이에 본 연구에서는 중국에서 보고된 전정신경염의 양·한약 병용 치료에 대한 RCT 논문 가운데 7편11-7)을 선정하여 치료 방법과 결과, 양·한약 병용 치료의 유효성과 안전성을 평가하고자 한다.
II. 연구 방법
본 논문에서는 2개의 중국 데이터베이스인 Wanfang Med Online, China National Knowledge Infrastructure(CNKI)를 이용하여 전정신경염의 양·한약 병용 치료에 관한 RCT 논문을 검색하였다. 논문 검색은 최초 논문부터 2024년 9월 8일까지 출판된 논문을 대상으로 이루어졌다. 검색어는 ‘前庭神經炎’과 ‘湯’ 그리고 ‘前庭神經炎’과 ‘散’을 조합하여 사용하였다.
총 211편의 논문이 2개의 데이터베이스를 통해 검색되었다. 이 중 중복된 17편의 논문을 우선적으로 배제하였고, 남은 194편의 논문 중 제목과 초록을 바탕으로 11편의 논문을 선정하였다. 중재는 양·한약 병용 치료이며, 한약 단독 치료를 사용하거나 다른 한방 치료를 사용한 연구는 제외하였다. 비교 중재는 양약 단독 치료를 사용하였다. 이후 원문을 바탕으로 전체 원문이 제공되지 않는 논문 1편과 중재로 한약 단독 치료를 사용한 논문 2편, 비교 중재가 적절하지 않은 논문 1편은 제외하여 최종적으로 7편의 논문이 선정되었다(Fig. 1).
최종적으로 선정된 7편의 논문들에서 저자와 발행 연도, 시험군(양·한약 병용 치료)과 대조군(양약 단독 치료)의 수와 나이, 질병 지속 기간에 관한 정보를 표로 정리하였다(Table 1). 각 논문들의 치료 방법, 치료 기간, 평가지표, 결과, 이상 반응 또한 표로 정리하였다(Table 2).
| First Author (year) | C* & T† Sample | Mean Age | Mean DI‡ |
|---|---|---|---|
| Shi11) (2018) | C : 36 T : 36 |
NR | NR§ |
| Wu12) (2021) | C : 18 T : 20 |
(46.56±14.72)y∥ (47.20±14.77)y |
NR |
| Sun13) (2021) | C : 35 T : 33 |
(48.23±10.70)y (51.64±6.97)y |
(10.21±3.68)d (9.83±3.57)d |
| Sun14) (2021) | C : 25 T : 25 |
(46.00±7.87)y (52.56±8.12)y |
NR |
| Zhou15) (2022) | C : 56 T : 56 |
(39.87±6.23)y (40.72±5.45)y |
NR |
| Wang16) (2022) | C : 45 T : 46 |
(45.32±7.56)y (46.43±6.42)y |
NR |
| Li17) (2024) | C : 30 T : 30 |
(54.68±6.14)y (56.71±6.10)y |
NR |
| First Author (Year) | C* & T† Samples | Treatment Methods | Treatment Period | Outcome Measurement | Result & P value | Side Effects |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Shi11) (2018) | C : 36 | 1. Prednisone Acetate 2. Gennadol + 5% D/W 3. Vestibular Rehabilitation Exercise |
1. 15 days 2. 14 days 3. 1 month 4. 21 days |
1. Spontaneous Nystagmus Measurement 2. DHI‡ ① DHI-P ② DHI-F ③ DHI-E ④ Total-DHI 3. VEMPs§ Abnormal Cases ① cVEMPs∥ ② oVEMPs¶ 4. vHIT** Abnormal Cases ① Horizontal Semicircular Canal ② Anterior Semicircular Canal ③ Posterior Semicircular Canal 5. Total Effective Rate |
1. T>C(p<0.05) C : 7.17±2.23 → 4.31±1.04 T : 7.21±2.05 → 2.08±0.63 2. T>C(p<0.05) ① C : 15.34±1.82 → 3.00±1.02 T : 15.67±1.63 → 2.16±0.7 ② C : 13.87±1.59 → 4.42±0.93 T : 13.67±1.45 → 1.92±0.88 ③ C : 14.45±1.81 → 3.92±1.02 T : 14.23±1.77 → 2.12±0.98 ④ C : 43.66±2.97 → 11.32±1.74 T : 43.33±2.55 → 6.20±1.69 3. T>C(p>0.05) ① C : 14(38.89%) → 12(33.33%) T : 12(33.33%) → 9(25%) ② C : 32(88.89%) → 28(77.78%) T : 33(91.67%) → 25(69.44%) 4. T>C(p>0.05) ① C : 32(88.89%) → 27(75%) T : 33(91.67%) → 25(69.44%) ② C : 32(88.89%) → 27(75%) T : 33(91.67%) → 25(69.44%) ③ C : 14(38.89%) → 12(33.33%) T : 12(33.33%) → 9(25%) 5. T>C(p<0.05) C : 25(69.44%) T : 33(91.67%) |
NR‡ |
| T : 36 | 1. Prednisone Acetate 2. Gennadol + 5% D/W 3. Vestibular Rehabilitation Exercise 4. Sangguk-eum |
|||||
| Wu12) (2021) | C : 18 | 1. Methylprednisolone 2. Methylcobalamin |
1. 6 days 2. 14 days 3. 14 days |
1. Total-DHI 2. VADL‡ 3. BBS‡ 4. CP‡ Value ① CP Value ② CP Value Difference 5. VOR‡ Gain Value 6. Treatment Effect ① Total Effective Rate ② Significant Effective Rate |
1. T>C(p<0.05) C : 69.89±18.38 → 29.44±11.23 T : 76.40±11.47 → 22.60±7.11 2. T>C(p<0.05) C : 179.11±59.82 → 75.06±17.05 T : 206.25±44.73 → 61.95±13.80 3. T>C(p<0.05) C : 20.44±14.32 → 40.78±9.11 T : 13.35±11.82 → 45.95±4.50 4. T>C(p<0.05) ① C : 66.67±24.12 → 48.56±16.71 T : 71.20±21.08 → 41.30±8.83 T>C(p<0.05) ② C : 18.11±14.55 T : 29.90±19.31 5. T>C(p<0.05) C : 46.50±14.36 → 70.28±6.89 T : 51.10±14.84 → 74.35±5.22 6. T>C(p>0.05) ① C : 94% T : 95% T>C(p<0.05) ② C : 17% T : 60% |
NR |
| T : 20 | 1. Methylprednisolone 2. Methylcobalamin 3. Jeonghyeon-granule II |
|||||
| Sun13) (2021) | C : 35 | 1. Gastrodin + 5% D/W 2. Oxiracetam 3. Prednisone Acetate 4. Pantoprazole Sodium 5. Calcium Carbonate D3 6. Vestibular Rehabilitation Exercise |
1. 14 days 2. 14 days 3. 3 days 4. 14 days 5. 14 days 6. 14 days 7. 14 days |
1. DHI ① DHI-P ② DHI-F ③ DHI-E ④ Total-DHI 2. VSI‡ ① Headache ② Nausea ③ Dizziness ④ Vertigo ⑤ Balance ⑥ Visually Sensitive 3. CP Value (normal value≤20) 4. vHIT ① Compensatory Eye Movement ② Regression Gain Value (normal value≥0.9) ③ Regression Gain Asymmetry Value Ratio (≤12%) |
1. T>C(p<0.05) ① C : 20.63±3.75 → 15.20±3.15 T : 21.21±3.94 → 14.67±3.52 ② C : 29.77±4.19 → 20.40±4.47 T : 30.79±4.06 → 19.09±2.70 ③ C : 24.69±5.82 → 17.89±4.14 T : 23.33±6.26 → 15.64±4.76 ④ C : 75.09±8.95 → 53.49±6.99 T : 75.33±8.38 → 49.39±6.49 2. T>C(p<0.05) ① C : 2.37±1.63 → 1.46±1.44 T : 2.15±1.50 → 1.21±1.22 ② C : 5.37±1.77 → 2.54±1.46 T : 5.70±2.26 → 2.24±1.37 ③ C : 6.83±2.18 → 3.60±2.12 T : 5.88±2.60 → 2.00±1.46 ④ C : 5.63±2.06 → 3.06±1.88 T : 5.45±1.99 → 1.82±1.45 ⑤ C : 6.89±1.59 → 3.34±1.31 T : 7.12±1.36 → 2.73±1.33 ⑥ C : 3.57±1.75 → 2.06±1.45 T : 3.24±1.32 → 1.24±1.17 3. T>C(p<0.05) C : 68.20±4.46 → 17.54±2.29 T : 67.15±5.66 → 14.46±3.01 4. T>C(p<0.05) ① C : 29(83.00) → 19(54.00) T : 27(82.00) → 15(45.00) ② C : 17(49.00) → 21(60.00) T : 15(45.00) → 25(76.00) ③ C : 16(46.00) → 20(57.00) T : 14(42.00) → 24(73.00) |
NR |
| T : 33 | 1. Gastrodin + 5% D/W 2. Oxiracetam 3. Prednisone Acetate 4. Pantoprazole Sodium 5. Calcium Carbonate D3 6. Vestibular Rehabilitation 7. gami-Sanggug-eum |
|||||
| Sun14) (2021) | C : 25 | 1. Gastrodin + 5% D/W 2. Oxiracetam + 5% D/W 3. Methylprednisolone 4. Pantoprazole Sodium 5. Calcium Carbonate D3 6. Vestibular Rehabilitation Exercise |
1. 14 days 2. 14 days 3. 3 days 4. 14 days 5. 14 days 6. 14 days 7. 14 days |
1. VSI ① Balance ② Vertigo ③ Dizziness ④ Nausea ⑤ Visually Sensitive ⑥ Headache 2. CP Value 3. vHIT ① Horizontal Semicircular Canal 1 Compensatory Eye Movement 2 60ms Instantaneous Value (normal value≥0.8) 3 Regression Gain Value (normal value≥0.9) 4 Regression Gain Asymmetry Value Ratio (≤14%) ② Semicircular Canal 1 Compensatory Eye Movement 2 Regression Gain Value (normal value≥0.9) 3 Regression Gain Asymmetry Value Ratio (≤14%) |
1. T>C(p<0.05) ① C : 7.16±0.62 → 3.84±0.74 T : 7.36±0.70 → 1.36±0.63 ② C : 6.96±0.67 → 3.72±1.02 T : 7.20±0.76 → 2.04±0.84 ③ C : 6.56±0.71 → 3.72±1.24 T : 6.88±0.83 → 1.68±0.90 ④ C : 6.64±0.70 → 3.04±0.61 T : 7.04±0.93 → 1.04±0.67 ⑤ C : 6.92±0.70 → 3.64±0.86 T : 6.96±0.73 → 1.24±0.83 ⑥ C : 6.44±0.58 → 3.20±0.76 T : 6.44±0.58 → 1.04±0.88 2. T>C(p<0.05) C : 65.76±3.76 → 18.52±1.44 T : 67.24±4.91 → 13.80±1.60 3. T>C(p<0.05) ① 1 C : 23(80.00) → 16(64.00) T : 22(88.00) → 13(52.00) 2 C : 16(64.00) → 14(56.00) T : 20(80.00) → 11(44.00) 3 C : 19(76.00) → 13(52.00) T : 23(92.00) → 10(40.00) 4 C : 22(88.00) → 11(44.00) T : 21(84.00) → 8(32.00) ② 1 C : 21(84.00) → 14(56.00) T : 23(92.00) → 12(48.00) 2 C : 22(88.00) → 12(48.00) T : 22(88.00) → 13(52.00) 3 C : 21(84.00) → 15(60.00) T : 19(76.00) → 11(44.00) |
NR |
| T : 25 | 1. Gastrodin + 5% D/W 2. Oxiracetam + 5% D/W 3. Methylprednisolone 4. Pantoprazole Sodium 5. Calcium Carbonate D3 6. Vestibular Rehabilitation Exercise 7. Sanggug-eum-gagam |
|||||
| Zhou15) (2022) | C : 56 | 1. Micro Circulation Improvement Drug | 1. 14 days 2. 14 days |
1. Total Effective Rate 2. DHI ① DHI-E ② DHI-F ③ DHI-P ④ Total-DHI 3. VEST‡ 4. SOT‡ 5. Serum Inflammatory Factor Levels ① TNF-α‡ ② IL-6‡ |
1. T>C(p<0.05) C : 76.79% T : 92.86% 2. T>C(p<0.05) ① C : 24.89±3.52 → 17.38±2.35 T : 25.47±3.41 → 12.34±2.78 ② C : 27.96±2.45 → 22.98 3.21 T : 28.53±2.31 → 17.20±2.76 ③ C : 24.76±2.24 → 19.90±2.89 T : 25.21±2.57 → 15.65±3.12 ④ C : 77.65±4.56 → 60.26±3.86 T : 79.23±5.25 → 45.19±4.21 3. T>C(p<0.05) C : 18.34±7.21 → 43.24±8.29 T : 17.68±5.48 → 60.93±7.89 4. T>C(p<0.05) C : 50.89±6.62 → 62.34±6.13 T : 51.43±5.45 → 76.58±4.97 5. T>C(p<0.05) ① C : 18.52±1.78 → 15.78±1.45 T : 18.43±1.42 → 13.56±1.29 ② C : 24.89±3.41 → 19.90±3.67 T : 25.41±3.28 → 14.35±2.76 |
C : 0% T : 0% |
| T : 56 | 1. Micro Circulation Improvement Drug 2. Sopungcheongyeolhwalhyeol-bang |
|||||
| Wang16) (2022) | C : 45 | 1. Betahistine Mesilate 2. Prednisone |
1. 14 days 2. 7 days 3. 14 days |
1. Total Effective Rate 2. Chinese Medicine Symptom Score ① Dizziness Vertigo ② Feeling Of Head Heaviness ③ Chest Fullness and Stuffiness ④ Fatigue 3. Total-DHI 4. Chinese Medicine Syndrome Score 5. CP Value 6. vHIT ① Horizontal Semicircular Canal Gain Value ② Anterior Semicircular Canal Gain Value ③ Posterior Semicircular Canal Gain Value 7. IL-6 8. NLR‡ 9. PLR‡ |
1. T>C(p<0.05) C : 34(75.56%) T : 42(91.30%) 2. T>C(p<0.05) ① C : 2.61±0.26 → 1.42±0.48 T : 2.67±0.23 → 0.95±0.12 ② C : 2.57±0.22 → 1.51±0.52 T : 2.62±0.19 → 0.93±0.34 ③ C : 2.51±0.18 → 1.23±0.44 T : 2.57±0.25 → 0.86±0.42 ④ C : 2.47±0.21 → 1.12±0.46 T : 2.58±0.26 → 0.75±0.31 3. T>C(p<0.05) C : 65.23±23.32 → 16.73±13.67 T ; 66.77±22.98 → 9.89±11.41 4. T>C(p<0.05) C : 24.92±5.31 → 15.69±3.25 T : 25.56±4.63 → 10.31±2.62 5. T>C(p<0.05) C : 66.34±4.23 → 20.26±6.37 T ; 67.76±5.03 → 14.32±5.31 6. T>C(p<0.05) ① C : 0.52±0.12 → 0.57±0.46 T : 0.51±0.25 → 0.65±0.16 ② C : 0.50±0.51 → 0.56±0.23 T : 0.50±0.23 → 0.61±0.37 ③ C : 0.49±0.35 → 0.55±0.12 T : 0.49±0.13 → 0.59±0.13 7. T>C(p<0.05) C : 27.74±0.88 → 16.52±0.73 T : 28.37±0.62 → 10.11±1.07 8. T>C(p<0.05) C : 2.48±0.36 → 1.86±0.38 T : 2.52±0.24 → 1.53±0.43 9. T>C(p<0.05) C : 123.34±5.03 → 112.52±4.93 T : 124.47±4.62 → 101.03±5.51 |
NR |
| T : 46 | 1. Betahistine Mesilate 2. Prednisone 3. Jeonghyeon-tang |
|||||
| Li17) (2024) | C : 30 | 1. Vitamin B1 2. Methylcobalamin 3. Prednisone Acetate 4. Betahistine |
1. 14 days 2. 14 days 3. 5 days 4. 14 days 5. 14 days |
1. NLR 2. PLR 3. CRP‡ 4. Total-DHI 5. CP Value 6. vHIT ① Compensatory Eye Movement ② Regression Gain Value≥0.9 ③ Regression Gain Asymmetry Value Ratio≤12% |
1. T>C(p<0.05) C : 9.28±2.12 → 2.11±0.87 T : 9.24±2.32 → 1.12±0.63 2. T>C(p<0.05) C : 230.14±23.57 → 145.75±12.64 T : 228.94±29.62 → 92.54±28.46 3. T>C(p<0.05) C : 28.42±5.64 → 5.08±2.35 T : 28.66±5.87 → 2.84±1.23 4. T>C(p<0.05) C : 23.44±7.17 → 16.53±6.25 T : 22.92±6.63 → 12.31±5.46 5. T>C(p<0.05) C : 35.41±5.03 → 21.23±4.55 T : 35.34±4.12 → 15.24±4.11 6. T>C(p<0.05) ① C : 25(83.33) → 16(53.33) T : 24(80.00) → 13(43.33) ② C : 15(50.00) → 23(76.67) T : 14(46.66) → 25(83.33) ③ C : 14(46.67) → 22(73.33) T : 13(43.33) → 24(80.00) |
NR |
| T :30 | 1. Vitamin B1 2. Methylcobalamin 3. Prednisone Acetate 4. Betahistine 5. Sihocheongsang-tang |
* C : Control, † T : Treatment, ‡ DHI : Dizziness Handicap Inventory, § VEMPs : Vestibular Evoked Myogenic Potentials, ∥ cVEMP : Cervical Vestibular Evoked Myogenic Potential, ¶ oVEMP : ocular Vestibular Evoked Myogenic Potential, ** vHIT : Video Head Impulse Test, ‡ NR : Not Reported, ‡ VADL : Vestibular Disorders Activities Of Daily Living Scale , ‡ BBS : Berg Balance Scale, ‡ CP : Canal Paresis, ‡ VOR : Vestibulo-Ocular Reflex, ‡ VSI : Vestibular Symptom Index, ‡ VEST : Anterior and posterior Vestibular Sensation ‡ SOT : Sensory Organization Test , ‡ TNF-a : Tumor Necrosis Factor-α, ‡ IL-6 : Interleukin-6, ‡ NLR : Neutrophil/Lymphocyte Ratio, ‡ PLR : Platelet/Lymphocyte Ratio, ‡ CRP : C-Reactive Protein
독립된 한 명의 연구자가 최종적으로 선정된 논문들에 대해 코크란 비뚤림 위험 평가 도구2(‘Risk of bias 2(RoB2)’ by Cochrane collaboration)를 사용하여 비뚤림 위험을 평가하였다. 무작위 배정 과정(randomization process), 의도한 중재에서 이탈(deviations from intended), 중재 결과 자료의 결측(missing outcome data), 중재 결과 측정(measurement of the outcome), 보고된 연구결과 선택(selection of the reported result) 5개의 항목으로 구성되어 있다. 각각 ‘높음(High risk)’, ‘일부 우려가 있음(Some concerns)’, ‘낮음(Low risk)’ 으로 비뚤림 편향을 판단하게 된다.
III. 결 과
최종 선정된 7편의 논문의 연도별 분포는 2018년 1편, 2021년 3편, 2022년 2편, 2024년 1편이었다. 이 중 환자들의 평균 나이를 언급한 논문은 총 6편 으로 환자들의 평균 나이는 최소 46.56±14.72세에서 최대 56.71±6.10세였다. 질병 지속 기간의 평균값을 언급한 논문은 1편으로 최소 9.83±3.57일에서 최대 10.21±3.68일이었다(Table 1). 치료 기간은 모든 논문에서 언급됐으며, 치료 기간은 최소 14일, 최대 21일이었다(Table 2).
연구대상자 수는 총 491명으로, 시험군 246명, 대조군 245명이었다. 7편의 논문 중 시험군과 대조군을 합친 총 피험자가 50명 이하로 진행된 연구가 1편12), 50명 이상 100명 미만으로 진행된 연구가 5편11,13,14,16,17), 100명 이상으로 진행된 연구가 1편15)이었다.
선정된 7편의 논문 중 6편11-3,15-7)에서 DHI를 평가 지표로 사용하였다. 3편11,13,15)의 논문에서는 DHI-P, DHI-F, DHI-E, 총 어지럼 장애 척도(Total-DHI) 의 항목으로 세분화하여 항목별로 점수를 평가하였고, 3편12,16,17)의 논문에서는 Total-DHI 만을 평가하였다.
선정된 7편의 논문 중에서 5편12-4,16,17)에서 CP Value를 평가 지표로 사용하였다. 이 중 1편12)의 논문에서 추가적으로 치료 전과 후의 반고리관 마비 값의 차이 값(CP Value Difference Value)까지 평가지표로 사용하였다.
선정된 7편의 논문 중 4편11,12,15,16)에서 TER을 평가 지표로 사용하였다. 이 중 1편12)의 논문에서 추가적으로 뚜렷한 치료 유효율(Significant Effective Rate)까지 평가지표로 사용하였다.
선정된 7편의 논문 중 6편11-4,16,17)의 논문에서 vHIT를 사용하였다. 3편13,14,17)의 논문에서 보상성 안구 운동(Compensatory Eye Movement), 회귀 이득 값(Regression Gain Value), 회귀 이득 값 비대칭 비율(Regression Gain Asymmetry Value Ratio)을 평가지표로 사용하였다. 이 중 1편14)은 60밀리초 순시값(60ms Instantaneous Value)을 추가로 평가지표로 사용하였다. 1편11)의 논문에서 vHIT 이상사례들을 평가지표로 사용하였다. 1편12)의 논문에서 전정 안구 반사 이득 값(VOR Gain Value)을 평가지표로 사용하였다. 1편16)의 논문에서 수평 반고리관 이득 값(Horizontal Semicircular Canal Gain Value), 전 반고리관 이득 값(Anterior Semicircular Canal Gain Value), 후 반고리관 이득 값(Posterior Semicircular Canal Gain Value)을 평가지표로 사용하였다.
호중구-림프구 비율(Neutrophil/Lymphocyte Ratio, NLR), 혈소판-림프구 비율(Platelet/Lymphocyte Ratio, PLR)의 혈액검사 지표 결과를 활용한 논문은 2편16,17)이었다. 이 중 1편17)의 논문에서 추가적으로 C-반응 단백질(CRP)의 혈액검사 지표 결과까지 평가지표로 활용하였다.
혈청 인터루킨 중 하나인 Interleukin-6(IL-6)의 병리검사 지표 결과를 활용한 논문은 2편15,16)이었다. 이 중 1편15)의 논문에서 추가적으로 종양 괴사 인자 중 하나인 Tumor Necrosis Factor-α(TNF-a)의 병리검사 지표 결과까지 평가지표로 활용하였다.
8) 그 외 1편11)의 논문에서 자발적 안진 측정(Spontaneous Nystagmus Measurement)과 전정 유발 근전위(Vestibular Evoked Myogenic Potentials, VEMPs) 이상사례들을 평가지표로 사용하였다. 1편12)의 논문에서 전정 장애 일상생활 활동 척도(Vestibular Disorders Activities Of Daily Living Scale, VADL)과 버그 균형 척도(Berg Balance Scale, BBS)을 평가지표로 사용하였다. 1편15)의 논문에서 전 후 전정 감각(Anterior and Posterior Vestibular Sensation, VEST)과 감각 조직 테스트(Sensory Organization Test, SOT)를 평가지표로 사용하였다. 1편16)의 논문에서 중의학 증상 점수(Chinese Medicine Symptom Score)와 중의학 증후군 점수(Chinese Medicine Syndrome Score)를 평가지표로 활용하였다.
선정된 7편의 논문 모두 시험군 중재는 양·한약 병용 치료였다. 양약 치료에는 Glucocorticoid제가 6편11-4,16,17)(Prednisone Acetate 3편11,13,17), Methyl-prednisolone 2편12,14), Prednisone 1편16))으로 가장 많이 사용되었다. 6편 모두 Glucocorticoid제에 추가적인 처치를 사용하였는데, 3편11,13,14)의 논문에서 전정 재활 운동을 사용하였다. 2편16,17)의 논문에서 Betahistine(Betahistine Mesilate 1편16), Betahistine 1편17))을 사용하였다. 2편12,17)의 논문에서 Methylcobalamin을 사용하였고, 2편13,14)의 논문에서 Gastrodin + 5% D/W, Oxiracetam, Pantoprazole Sodium, Calcium Carbonate D3를 함께 사용했다. 1편17)의 논문에서 Vitamin B1을 추가적으로 사용하였고, 1편11)의 눈문에서 Gennadol + 5% D/W을 추가적으로 사용하였다. 그 외 1편15)의 논문은 미세 순환 약물을 사용하였으며 정확한 약물명은 기재하지 않았다. 한약 치료로는 경구 한약 치료만이 사용되었고 침, 뜸, 부항 등 한약을 제외한 기타 한방 치료들은 사용되지 않았다. 7편의 논문에서는 각 1개씩의 처방을 사용하였으며, 桑菊飮, 定眩顆粒II, 加味 桑菊飮, 桑菊飮 加減, 消風淸熱活血方, 定眩湯, 柴胡淸上湯이 각 1개씩 사용되었다.
처방 중 가장 빈용된 약재는 連翹로서 6개11,13-5,16,17)(85.7%)의 처방에서 사용되었고, 天麻, 菊花, 甘草는 5개(71.4%), 釣鉤藤, 桑葉은 4개(57.1%), 半夏, 薄荷, 蘆根, 桔梗, 杏仁, 石膏, 川芎이 3개((42.9%), 葛根, 防風, 知母, 橘皮, 旋覆花, 茯苓은 2개(28.6%)의 처방에서 사용되었다(Table 3).
| First Author (year) | Ingredient of Herbal Medicine |
|---|---|
| Shi11) (2018) | 桑葉(Mori Folium)15g, 菊花(Chrysanthemi Flos)25g, 杏仁(Armeniacae Semen)15g, 連翹(Forsythiae Fructus)15g, 薄荷(Menthae Herba)15g, 桔梗(Platycodonis Radix)15g, 甘草(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)10g, 芦根(Phragmitis Rhizoma)10g |
| Wu12) (2021) | 天麻(Gastrodiae Rhizoma)10g, 防風(Saposhnikoviae Radix)10g, 川芎(Cnidii Rhizoma)6g, 法半夏(Processed Pinelliae Tuber)10g, 陳皮(Citri Unshius Pericarpium)6g, 玄参(Scrophulariae Radix)10g, 丹参(Salviae Miltiorrhize Radix)10g, 旋覆花(Inulae Flos)10g, 葛根(Puerariae Radix)15g, 炒蔓荆子(Dry-Fried Viticis Fructus)10g |
| Sun13) (2021) | 桑葉(Mori Folium)15g, 菊花(Chrysanthemi Flos)15g, 桔梗(Platycodonis Radix)10g, 杏仁(Armeniacae Semen)10g, 薄荷(Menthae Herba)15g, 連翹(Forsythiae Fructus)15g, 芦根(Phragmitis Rhizoma)15g, 知母(Anemarrhenae Rhizoma)15g, 石膏(Gypsum Fibrosum)30g, 天麻(Gastrodiae Rhizoma)15g, 釣鉤藤(Uncariae Ramulus cum Uncus)15g, 甘草(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)15g |
| Sun14) (2021) | 桑葉(Mori Folium)15g, 菊花(Chrysanthemi Flos)15g, 薄荷(Menthae Herba)15g, 連翹(Forsythiae Fructus)15g, 桔梗(Platycodonis Radix)10g, 杏仁(Armeniacae Semen)10g, 甘草(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)15g, 芦根(Phragmitis Rhizoma)15g, 知母(Anemarrhenae Rhizoma)15g, 石膏(Gypsum Fibrosum)30g, 天麻(Gastrodiae Rhizoma)15g, 釣鉤藤(Uncariae Ramulus cum Uncus)15g, 葛根(Puerariae Radix)25g |
| Zhou15) (2022) | 秦艽(Gentianae Macrophyllae Radix)15g, 桑葉(Mori Folium)15g, 石膏(Gypsum Fibrosum)15g, 菊花(Chrysanthemi Flos)15g, 連翹(Forsythiae Fructus)15g, 牛蒡子(Arctii Fructus)15g, 茯苓(Poria Sclerotium)10g, 當歸(Angelicae Gigantis Radix)10g, 防風(Saposhnikoviae Radix)10g, 芍藥(Paeoniae Radix alba)10g, 羌活(Osterici Seu Notopterygii Radix et Rhizoma)10g, 白芷(Angelicae Dahuricae Radix)10g, 川芎(Cnidii Rhizoma)10g, 獨活(Araliae Continentalis Radix)10g，甘草(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)6g，細辛(Asiasari Radix et Rhizoma)3g |
| Wang16) (2022) | 薑半夏(Ginger-processed Pinelliae Tuber)15g, 炒白术(Dry-fried Atractylodis Rhizoma Alba)10g, 天麻(Gastrodiae Rhizoma)10g, 釣鉤藤(Uncariae Ramulus cum Uncus)30g, 茯苓(Poria Sclerotium)15g, 陳皮(Citri Unshius Pericarpium)6g, 金银花(Lonicerae Flos)10g, 連翹(Forsythiae Fructus)10g, 旋覆花(Inulae Flos)10g, 甘草(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)3g |
| Li17) (2024) | 柴胡(Bupleuri Radix)15g, 半夏(Pinelliae Tuber)12g, 党参(Codonopsis Pilosulae Radix)12g, 黄芩(Scutellariae Radix)10g, 天麻(Gastrodiae Rhizoma)10g, 釣鉤藤(Uncariae Ramulus cum Uncus)12g, 川芎(Cnidii Rhizoma)15g, 白殭蠶(Batryticatus Bombyx)10g, 菊花(Chrysanthemi Flos)15g, 連翹(Forsythiae Fructus)15g, 生薑(Zingiberis Rhizoma Recens)3片, 大枣(Zizyphi Fructus)5个 |
선정된 7편의 논문에서 모두 대조군의 치료로는 양약 치료가 시행되었다. Glucocorticoid제가 6편11-4,16,17)(Prednisone Acetate 3편11,13,17), Methyl-prednisolone 2편12,14), Prednisone 1편16))으로 가장 많이 사용되었다. 이 중 3편11,13,14)의 연구에서 전정 재활 운동을 추가적으로 사용하였다. 2편16,17)의 연구에서 Betahistine(Betahistine Mesilate 1편16), Betahistine 1편17))을 사용하였다. 2편12,17)의 연구에서 Methylcobalamin을 사용하였고, 2편13,14)의 논문에서 Gastrodin + 5% D/W, Oxiracetam, Pantoprazole Sodium, Calcium Carbonate D3를 함께 사용했다. 1편17)의 논문에서 Vitamin B1을 추가적으로 사용하였고, 1편11)의 눈문에서 Gennadol + 5% D/W을 추가적으로 사용하였다. 그 외 1편15)의 논문은 미세 순환 약물을 사용하였으며 정확한 약물명은 기재하지 않았다.
선정된 7편의 논문 중 6편11-3,15-7)의 논문에서 DHI를 평가지표로 사용하였다. 3편11,13,15)의 논문에서는 DHI-P, DHI-F, DHI-E, Total-DHI 의 항목으로 세분화하여 항목별로 점수를 평가하였으며, 각각의 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 3편12,16,17)의 논문에서는 Total-DHI 만을 평가하였으며, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 5편12-4,16,17)의 논문에서 CP Value를 평가지표로 사용하였으며, 5편12-4,16,17)의 논문에서 모두 CP Value가 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 이 중 1편12)의 논문에서 추가로 치료 전과 후의 CP Value Differece Value까지 평가지표로 사용하였는데, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 4편11,12,15,16)의 논문에서 TER을 평가지표로 사용하였으며, 3편11,15,16)의 논문에서 TER이 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05). 1편12)의 논문에서 TER이 시험군은 대조군에 비해서 높았으나, 통계적으로 유의하지 않았다(p>0.05). 1편12)의 논문에서 추가로 Significant Effective Rate를 평가지표로 사용하였으며, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 6편11-4,16,17)의 논문에서 vHIT를 사용하였다. 3편13,14,17)의 논문에서 Compensatory Eye Movement, Regression Gain Value, Regression Gain Asymmetry Value Ratio을 평가지표로 사용하였으며 각각의 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 이 중 1편14)은 60ms Instantaneous Value을 추가로 평가지표로 사용하였으며 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 1편12)의 논문에서 VOR Gain Value을 평가지표로 사용하였으며 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05). 1편16)의 논문에서 Horizontal Semicircular Canal Gain Value, Anterior Semicircular Canal Gain Value, Posterior Semicircular Canal Gain Value을 평가지표로 사용하였으며 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05). 1편11)의 논문에서 vHIT 이상사례들을 평가지표로 사용하였으며 시험군은 대조군에 비해서 이상사례수가 줄어들었으나 통계적으로 유의하진 않았다(p>0.05).
선정된 7편의 논문 중 2편13,14)의 논문에서 VSI를 평가지표로 사용하였으며, Balance, Vertigo, Dizziness, Nausea, Visually Sensitive, Headache를 평가기준으로 사용하였다. 2편13,14)의 논문 모두 전 항목에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 2편16,17)의 논문에서 NLR, PLR 수치를 측정하였고, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 이 중 1편17)의 논문에서는 추가로 CRP의 수치를 측정하였고, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 2편15,16)의 논문에서 IL-6 수치를 측정하였고, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 이 중 1편15)의 논문에서는 추가로 TNF-a 수치를 측정하였고, 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05).
8) 그 외 1편11)의 논문에서 Spontaneous Nystagmus Measurement과 VEMPs 이상사례들을 평가지표로 사용하였다. Spontaneous Nystagmus Measurement에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). VEMPs 이상사례들에서는 시험군은 대조군에 비해서 이상사례수가 줄어들었으나 통계적으로 유의하진 않았다(p<0.05). 1편12)의 논문에서 VADL과 BBS을 평가지표로 사용하였으며 두 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 1편15)의 논문에서 VEST와 SOT를 평가지표로 사용하였으며 두 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 1편16)의 논문에서 Chinese Medicine Symptom Score를 평가지표로 사용하였으며 Dizziness Vertigo, Feeling of head Heaviness, Chest Fullness and Stuffiness, Fatigue가 평가기준으로 활용되었다. 4가지 기준 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 추가로 Chinese medicine Syndrome Score를 평가지표로 사용하였으며 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05).
선정된 7편의 논문 중 1편15)의 논문에서 시험군과 대조군의 이상 반응 발생률을 비교하였고, 6편11-4,16,17)의 논문에서는 이상 반응에 대한 언급이 없었다. 1편15)의 논문에서 시험군과 대조군 모두 뚜렷한 이상 반응은 나타나지 않았다.
선정된 7편11-7)의 논문에 대해 코크란 비뚤림 위험 평가 도구2(‘Risk of bias 2(RoB2)’ by Cochrane collaboration)에 따라 비뚤림 위험 평가를 시행하였다. 원문에 명시된 내용을 기준으로 비뚤림 위험이 ‘높음(High Risk)’, ‘일부 우려가 있음(Some concerns)’ ‘낮음(Low Risk)’ 3가지로 평가하였다. 한 명의 연구자가 독립적으로 평가하였다.
난수표로 무작위 배정 순서를 정하고 배정순서가 적절히 은폐됐으며 중재군간 기저 상태 차이가 무작위 배정 과정의 문제를 시사하지 않는 논문은 2편15,16)이었으며 2편은 모두 ‘Low Risk’로 판단하였다. 4편11,12,14,17)은 배정순서가 적절히 은폐됐는지에 대한 언급이 없었고, 1편13)은 무작위 배정에 대한 언급이 없어 ‘Some Concerns’로 판단하였다.
7편11-7)의 논문에서 모두 연구 대상자와 중재 제공자에 대한 눈가림을 시행했다는 언급은 없었으나 한약과 양약의 특성을 고려할 때 눈가림이 이루어지기 어렵다고 판단되었다. 이러한 비뚤림이 연구 결과에 영향을 주지 않았는지는 일부 우려가 있다고 판단되었다. 이 중 6편11,12,14-7)의 논문에서 Intention-to-treat가 사용되어 ‘Some Concerns’로 판단하였다. 1편13)의 논문에서는 Intetion-to-treat가 사용되지 않았으며, 무작위 배정된 그룹에서 탈락한 연구대상자를 분석하지 않은 것이 결과에 상당한 영향을 미쳤는가에 대한 언급이 없어 ‘High risk’로 판단하였다.
6편11,12,14-7)의 논문에서 누락된 결과가 없었기 때문에 ‘Low Risk’로 판단하였으며, 1편13)의 논문에서는 시험군 중 탈락한 연구 대상자를 분석하지 않아 ‘High Risk’로 판단하였다.
Total-DHI를 활용한 6편11-3,15-7)의 논문에 대해 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 Total-DHI가 평균적으로 7.10만큼 낮았으며, 통계적으로 유의하였으나 논문들 간의 이질성이 매우 높은 수준이었다(MD=-7.10, 95% CI=-11.81 to –2.10, P=0.003, I2=96%, P<0.00001)(Fig. 4).
CP Value을 활용한 5편12-4,16,17)의 논문에 대해 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 CP Value가 평균적으로 1.37점 낮았으며, 통계적으로 유의하였으나, 논문들 간의 이질성이 매우 높은 수준이었다(SMD=-1.37, 95% CI=-2.01 to –0.73, P<0.0001, I2=83%, P<0.0001)(Fig. 5).
TER을 활용한 4편11,12,15,16)의 논문에 대해 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 TER이 1.16배 높았으며, 통계적으로 유의하였고, 논문들 간의 이질성은 중등도 수준이었다(RR=1.16, 95% CI=1.02 to 1.32, P=0.02, I2=50%, P=0.11) (Fig. 6).
vHIT를 활용한 6편11,12,13,14,16,17)의 논문 중 반고리관의 영역을 특정하지 않고, Compen-satory Eye Movement 발생 여부를 평가한 3편13,14,17)의 논문에 대하여 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 Compensatory Eye Movement 발생률이 0.83배 낮았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 없었다(RR=0.83, 95% CI=0.62 to 1.12, P=0.23, I2=0%, P=0.99)(Fig. 7). Regression Gain Value 정상 여부 또한 1.15배 높았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 없었다(RR=1.15 95% CI=0.94 to 1.41, P=0.17, I2=0%, P=0.76)(Fig 8). Regression Gain Asymmetry Value Ratio의 정상 여부는 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 1.06배 높았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 중등도 수준이었다(RR=1.06, 95% CI=0.86 to 1.31, P=0.60, I2=29%, P=0.24)(Fig 9).
VSI를 활용한 2편13,14)의 논문에 대하여 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 Headache에 대해 1.22점 낮았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 매우 높은 수준 이었다(MD=-1.22, 95% CI=-3.09 to 0.65, I2=96%, P<0.0001)(Fig 10). Nausea는 1.77점 낮았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 매우 높은 수준이었다(MD=-1.17, 95% CI=-2.84 to 0.49, P=0.17, I2=95%, P<0.0001)(Fig 11). Dizziness 항목은 1.90점 낮았으며 통계적으로 유의했고 논문들 간의 이질성은 거의 없는 수준이었다(MD=-1.90, 95% CI=-2.39 to –1.40, P<0.0001, I2=0%, P= 0.41)(Fig 12). Vertigo는 1.55점 낮았으며 통계적으로 유의했고 논문들 간의 이질성은 거의 없는 수준 이었다(MD=-1.55, 95% CI=-1.98 to –1.11, P<0.0001, I2=0%, P=0.36)(Fig 13). Balance는 1.56점 낮았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 매우 높은 수준이었다(MD=-1.56, 95% CI=-3.39 to 0.27, P=0.09, I2=96%, P<0.0001)(Fig 14). Visually Sensitive는 1.62점 낮았으며 통계적으로 유의하였으나 논문들 간의 이질성이 매우 높은 수준 이었다(MD=-1.62, 95% CI=-3.17 to –0.08, P=0.04, I2=94%, P<0.0001)(Fig 15).
Blood Test Index 중 NLR과 PLR 수치를 활용한 2편16,17)의 논문에 대하여 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 NLR 수치가 평균적으로 0.98만큼 낮았으며 통계적으로 유의하였고 논문들 간의 이질성은 중등도 수준이었다.(SMD=-0.98, 95% CI=-1.32 to –0.64, P<0.0001, I2=44%, P=0.18)(Fig. 16). PLR 수치에서 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 평균적으로 2.26만큼 낮았으며 통계적으로 유의하였고 논문들 간의 이질성은 거의 없었다(SMD=-2.26, 95% CI=-2.67 to –1.84, P<0.0001, I2=0%, P=0.63)(Fig 17).
Pathological Examination Index 중 IL-6 수치를 활용한 2편15,16)의 논문에 대하여 메타분석을 진행하였다. 양·한약 병용 치료 시험군은 양약 치료 대조군에 비해 IL-6 수치가 평균적으로 4.29만큼 낮았으나 통계적으로 유의하지 않았고 논문들 간의 이질성은 매우 높았다(SMD=-4.29, 95% CI=-9.41 to 0.84, P=0.10, I2=99%, P<0.00001)(Fig. 18).
IV. 고 찰
전정신경염은 말초 전정기관이나 전정신경의 염증에 의해 발생하는 것으로 추정된다18). 정확한 병태생리학적 기전은 밝혀져 있지 않아 원인으로 몇 가지 가설들이 제시 되고 있다19). 대표적으로 전정신경계의 바이러스 감염과 내이의 허혈이 알려져 있으나, 바이러스가 직접적 원인으로 증명된 바는 없으며 부수적인 것이 대부분이다. 또한 내이의 허혈은 대부분 전하소뇌동맥의 허혈에 의해 발생하며, 청력저하와 신경학적 증상들이 동반되어 전정신경염의 진단 기준에 부합하지 않는다3).
한의학의 眩暈은 전정신경염의 급성기 임상 증상과 가장 흡사한 예시이다. 眩暈은 하나의 자각증상으로서, 眩은 目眩, 즉 眼花 혹은 眼前發黑, 視物模糊를 뜻하고, 暈은 頭暈, 즉 자신 또는 외부 사물이 도는 것 같아 기립할 수 없는 것으로 眩과 暈이 함께 발생하기 때문에 眩暈이라 칭한다. 輕症인 경우에는 폐안 시 완화되고, 重症인 경우에는 배에서 흔들리는 듯한 감각이며 오심, 구토, 한출 등의 증상이 동반되기도 하는데 이를 眩冒라고도 부른다20). 변증으로는 膽經痰熱로 기인한 것, 肝陽上亢으로 기인한 것으로 나눌 수 있다. 膽經痰熱로 기인한 것은 갑작스럽게 眩暈, 발열, 두통, 오심구토, 구고인건의 증상을 나타내며, 肝陽上亢으로 기인한 것은 갑자기 격렬한 眩暈이 멈추지 않으며 움직이면 眩暈이 가중되고 전정이나 後枕 부위의 통증이 있으며, 目系가 구급되고 目珠가 흔들리는 특징을 가진다1).
전정신경염의 眩暈은 급작스럽게 발생하여 수분에서 수 시간에 걸쳐 악화되며 청력은 정상 소견을 보이지만 오심과 구토 등의 증상을 동반한다. 眩暈은 회전성이며 안진이 빠르게 움직이는 방향, 즉 건측으로 몸 이 돈다고 느끼므로 그 보상으로 인해 환측으로 몸이 쏠리게 된다. 대다수의 환자들은 와위 시 건측이 바닥을 향하게 옆으로 누워 눈을 감는 자세를 취한다3).
전정신경염의 갑작스런 眩暈은 대부분 1일 이상 지속되며, 2-3일 후 호전되는 양상을 보이나3) 간혹 전정신경염의 재발 이외에는 달리 설명할 수 없는 반복적 眩暈이 보고되기도 한다21). 이러한 반복적인 발작은 첫 眩暈에 비하여 강도와 지속시간이 가벼운 것이 일반적이지만 급성 眩暈이 반복적으로 발생하는 경우에 편두통, 추골기저동맥 허혈, 청신경종양, 초기 메니에르병 등의 가능성을 염두에 두고 감별하여야 한다3).
전정신경염의 치료로는 증상 완화를 위한 대증적인 치료를 사용하며, 증상 완화 후 전정재활운동을 시행한다. 眩暈에는 전정억제제인 항콜린성, 항히스타민성 제제들과 GABA A 효현제인 벤조다이아제핀을 사용하며3), 오심, 구토에는 Dramamine같은 진토제를 사용한다4). 하지만 眩暈을 호소하는 환자에서 전정억제제의 장기간 복용은 환자의 기능적 회복을 지연시키 므로 반드시 급성기에서 증상 완화 목적에 국한하여 사용되어야 한다3).
본 연구는 전정신경염의 양·한약 병용 치료의 유효성과 안전성에 대해 평가하고자 2개의 중국 데이터베이스인 Wanfang Med Online, CNKI에서 전정신경염에 대한 양·한약 병용 치료의 효과를 확인한 RCT를 검색하여 최종적으로 7편11-7)의 논문을 선정하였고 체계적 문헌 고찰 및 메타분석을 수행하였다.
시험군에서 사용된 한약의 종류는 다양하였으며, 7편11-7)의 논문에서는 桑菊飮, 定眩顆粒II, 加味 桑菊飮, 桑菊飮 加減, 消風淸熱活血方, 定眩湯, 柴胡淸上湯이 각 1건씩 사용되었다.
시험군에서 사용된 한약재는 본초학적 분류상 發散風熱藥이22) 4가지로 가장 많았고, 7편11-7)의 논문에서 가장 많이 사용된 한약재는 6편의 논문에서 사용된 連翹였다. 連翹는 淸熱解毒하며 消腫散結하는 효능이 있고 본초학적 분류로는 淸熱解毒藥에 속한다22). 連翹의 성분 중 Pinoresinol과 Pinoresinol-β-D-Glucoside가 cyclic AMP-Phosphodiesterase 활성을 억제하여 항염증 효과를 나타낸다고 보고된 바 있다23). 또한 連翹의 물 추출물은 호흡기세포융합바이러스(RSV)와 Hep-2의 I형 단순포진바이러스(HSV-1)의 복제를 억제하여 항바이러스 효과를 나타낸다고 보고 된 바 있다24). 그 다음으로 5편의 연구에서 사용된 약재로는 天麻, 菊花, 甘草가 있다. 天麻는 平肝息風, 熄風止痙하는 효능이 있으며 특히 頭痛眩暈에 매우 양호한 효과가 있다. 본초학적 분류로는 平肝息風藥에 속한다22). 天麻의 에탄올 추출물은 benzodiazepine 수용체 길항제인 [3H]Ro15-1788 결합을 억제하여25) 전정억제 효과를 보이는 것으로 사료된다. 菊花는 散風淸熱, 平肝明目하는 효능이 있으며 頭痛眩暈을 치료하며 본초학 분류로는 發散風熱藥에 속한다22). 菊花에서 분리해낸 taraxasterol, Paradiol, heliantriol 등은 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate(TPA)로 유발된 mouse의 염증에 대해 뚜렷한 억제작용이 있다고 보고된 바 있다26,27). 甘草는 和中緩急, 調和諸藥하는 효능이 있으며 본초학적 분류로는 補氣藥에 속한다22). 甘草의 성분 중 배당체인 iquritin, isoquiritin과 neoliquiritin 등은 hyaluronidase의 활성을 저해, 과민반응을 감소시켜 항염증 효과를 나타내는 것으로 알려졌다28). 4편의 연구에서 사용된 약재로는 釣鉤藤, 桑葉이 있다. 釣鉤藤은 息風止痙, 淸熱平肝하는 효능이 있으며 頭痛眩暈을 치료한다. 본초학적 분류로는 平肝息風藥에 속한다22). 桑葉은 疏散風熱, 淸肺潤燥, 淸肝明目하는 효능이 있으며 風熱이 上攻하였거나 肝火가 上炎하여 나타나는 頭暈目眩, 頭痛頭脹 등 證에 사용한다. 본초학적 분류로는 發散風熱藥에 속한다22). 이상 7편11-7)의 논문에서는 항염증 효과를 통해 염증을 완화시키며 현훈에 효과를 보이는 發散風熱藥과 두통과 어지러움을 해소하며 안정 작용이 있는 平肝息風藥이 다용된 것으로 생각된다.
대조군에서는 Glucocorticoid제가 6편11-4,16,17)의 논문에서 가장 많이 사용되었고, 각 성분으론 Prednisone Acetate가 3편11,13,17), Methylprednisolone이 2편12,14), Prednisone이 1편16)의 논문에서 사용되었다. 그 다음으로 3편11,13,14)의 논문에서 전정 재활 운동을 사용하였으며, 2편16,17)의 논문에서 Betahistine을 사용하였고 각 성분으론 Betahistine Mesilate가 1편16), Betahistine이 1편17)에서 사용되었다. 2편12,17)의 논문에서 Methylcobalamin을, 2편13,14)의 논문에서 Gastrodin + 5% D/W, Oxiracetam, Pantoprazole Sodium, Calcium Carbonate D3를 함께 사용했다. 1편17)의 논문에서는 Vitamin B1을, 1편11)의 눈문에서는 Gennadol + 5% D/W을 추가적으로 사용하였다. 그 외 1편15)의 논문은 미세 순환 약물을 사용하였으며 정확한 약물명은 기재하지 않았다.
가장 많이 사용된 지표는 6편11-3,15-7)의 논문에서 사용된 Total-DHI였다. 6편11-3,15-7)의 논문에서 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 6편11-3,15-7)의 논문을 메타 분석한 결과 시험군은 대조군보다 평균적으로 7.10점 낮았으며 통계적으로 유의했다(P=0.003). 논문들 간의 이질성이 I2=96%, P<0.00001로 매우 높은 것으로 나타났는데 이는 각 논문마다 시험군 한약의 약물구성, 시험군 및 대조군의 양약 치료와 각각의 치료 기간의 차이로 인해 이질성이 나타난 것으로 사료된다.
5편12-4,16,17)의 논문에서 CP Value를 평가지표로 사용하였고, 5편12-4,16,17)의 논문에서 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 5편12-4,16,17)의 논문을 메타 분석한 결과 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 평균적으로 1.37점 낮았다(P<0.0001). 논문들 간의 이질성이 I2=83%, P<0.0001로 매우 높은 것으로 나타났는데 이는 각 논문마다 CP Value를 측정하는 방법에 차이가 존재했기 때문으로 사료된다.
4편11,12,15,16)의 논문에서 TER을 평가지표로 사용하였고, 3편11,15,16)의 논문에서 TER이 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 높았다(p<0.05). 1편12)의 논문에서는 그 결과가 통계적으로 유의하지 않았다(p>0.05). 4편11,12,15,16)의 논문에 대해 메타분석을 진행했을 때 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 1.16배 높았다(P=0.02). 논문들 간의 이질성이 I2=50%, P=0.11로 중등도 수준으로 나타났다. 이는 각 논문마다 시험군 한약의 약물 구성, 시험군과 대조군 양약의 구성 차이 및 치료기간의 차이로 이질성이 나타난 것으로 사료된다. 하지만 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료보다 전정신경염의 치료에 더욱 효과적임을 뒷받침 하는 근거로 활용 될 수 있다는 점에서 의의가 있다.
6편11-4,16,17)의 논문에서 vHIT를 사용하였는데 3편13,14,17)의 논문에서 Compensatory Eye Movement, Regression Gain Value, Regression Gain Asymmetry Value Ratio를 평가지표로 사용하였고 각 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 3편13,14,17)의 논문에 대해 메타분석을 진행했을 때 Compensatory Eye Movement 발생 여부, Regression Gain Value, Regression Gain Asymmetry Value Ratio 정상 여부 에 있어서 시험군과 대조군의 차이가 통계적으로 유의하지는 않았지만, 양·한약 병용 치료가 전정신경염으로 인한 반고리관 기능 저하를 회복 시킬 수 있음을 시사한다.
2편13,14)의 논문에서 VSI를 평가지표로 사용하였고 Headache, Nausea, Dizziness, Vertigo, Balance, Visually Sensitive를 평가기준으로 사용하였다. 각 항목 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 2편13,14)의 논문에 대해 메타분석을 진행 했을 때 Headache, Nausea, Balance에서 시험군과 대조군의 차이가 통계적으로 유의하지 않았고, Visually Sensitive에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 1.62점 낮았으며(P=0.04), 논문들 간의 이질성은 I2=94%, P<0.0001로 매우 높은 수준이었다. Dizziness에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 1.90점 낮았으며(P<0.0001), 논문들 간의 이질성은 I2=0%, P=0.41로 거의 없는 수준이었다. Vertigo 또한 통계적으로 유의하게 1.55점 낮았으며(P<0.0001), 논문들 간의 이질성은 I2=0%, P=0.36로 거의 없는 수준이었다. 이는 양·한약 병용 치료가 전정신경염의 여러 증상 중 어지럼증과 현훈의 개선에 양약 단독 치료보다 효과가 있음을 나타내는 임상 활용 근거로 사용될 수 있다는 점에서 의의가 있다. 그러나 전정 증상 지수의 개별항목만을 분석하였기 때문에, 전체적인 치료효과를 파악하기에는 한계가 존재했다. 추후의 연구에서는 총점을 평가하여 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료보다 전정신경염의 증상들에 대해 전체적으로 효과적인지 판단한다면 연구의 질이 더욱 높아질 것으로 사료된다.
2편16,17)의 논문에서 NLR, PLR 수치를 평가지표로 사용하였고, 2편16,17)의 논문에서 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 개선되었다(p<0.05). 2편16,17)의 논문에 대해 메타분석을 진행했을 때 NLR 수치에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 평균적으로 0.98만큼 낮았으며(P<0.0001) 논문들 간의 이질성은 I2=44%, P=0.18로 중등도 수준이었다. PLR 수치에서 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 평균적으로 2.26만큼 낮았으며(P<0.0001) 논문들 간의 이질성은 I2=0%, P=0.63으로 거의 없는 수준이었다. 이는 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료보다 NLR과 PLR 수치를 개선시키며, 항염증 효과를 나타내어 전정신경염에 더욱 효과적일 수 있음을 시사한다. 이 중 PLR 수치의 개선은 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료보다 항염증에 더욱 효과적임을 나타내는 임상 활용 근거로 사용될 수 있다는 점에서 의의가 있다.
2편15,16)의 논문에서 IL-6 수치를 평가지표로 사용하였고, 2편15,16)의 논문에서 모두 시험군은 대조군에 비해서 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 2편15,16)의 논문에 대하여 메타분석을 진행했을 때 시험군과 대조군의 차이가 통계적으로 유의하진 않았으나(P=0.10) 양한약 병용 치료가 양약 단독 치료보다 염증 반응에 대해 효과적일 수 있음을 시사한다.
안전성 측면은 이상 반응 발생 여부로 평가하였다. 이상 반응은 1편15)의 논문에서 언급됐는데 시험군과 대조군 모두 심각한 이상반응은 나타나지 않았다. 이외 6편11-4,16,17)의 논문에서 시험군과 대조군 모두 치료 후 이상 반응에 대한 별도의 언급이 없었다. 전정신경염으로 한의 임상현장에 방문하는 환자는 대부분 양약을 복용하고 있고, 한방치료를 추가로 받기 원하는 경우가 다수 있다. 하지만 한편으로는 양·한약 병용 치료의 효과와 안전성에 대해 의문을 가지는 경우도 많다. 본 연구에서 양·한약 병용치료가 양약 단독 치료에 비해 효과적임을 알 수 있었으나 안전성에 대해서는 1편15)의 논문에서만 이상 반응 발생 여부에 대해 언급하여 향후 연구에서는 이상 반응에 대한 추가적인 논의가 필요하다고 생각된다.
비뚤림 위험 평가를 시행한 결과 1편13)의 논문에서 무작위 배정에 대한 언급이 없었고, 4편11,12,14,17)의 논문에서 배정순서가 적절히 은폐됐는지에 대한 언급이 없었다. 또한 모든 눈문11-7)에서 연구 대상자와 중재 제공자에 대한 눈가림을 시행했다는 언급은 없었으나 한약과 양약의 특성 상 눈가림이 이루어지기 어렵다고 판단되었다. 이러한 비뚤림이 연구 결과에 영향을 주지 않았는지는 일부 우려가 있다고 판단되었다. 1편13)의 논문에서 intention-to-treat가 사용되지 않았고, 탈락한 연구 대상자를 분석하지 않은 것이 결과에 상당한 영향을 미쳤는지에 대한 언급이 없었다. 6편11,12,14-7)의 논문에서 누락된 결과는 없었으나, 1편13)의 논문에서는 치료군에서 탈락한 연구 대상자를 분석하지 않았다. 모든 논문11-7)에서 결과 측정 방법은 적절하였고, 중재군간의 차이도 존재 하지 않았으며 사전에 결정된 계획에 따라 시행되었다. 추후 비뚤림 위험을 줄이기 위해서는 눈가림의 시기, 대상 및 방법에 대한 설명이 요구된다. 본 연구는 전정신경염의 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료에 비해 효과가 있음을 밝혔다는 점에서 의의를 가진다. 또한 전정신경염의 양·한약 병용 치료에 대하여 국내에서 처음으로 체계적 문헌 고찰 및 메타분석을 시행하였다는 점에서 의의가 있다. 하지만 중국에서 발표된 논문만을 대상으로 하였다는 점, 각 논문별로 통일된 평가 항목과 지표를 사용하지 않아 치료 효과를 일괄적으로 평가하기 어려운 점, 1편15)의 논문에서 시험군과 대조군에 사용한 양약 치료의 정확한 약물명을 표기하지 않은 점, 이상 반응에 대한 언급이 1편15)의 논문에서만 있었다는 점, 눈가림에 대한 언급이 없어 그로 이한 비뚤림이 우려된다는 점에 대한 한계가 존재한다. 그러므로 향후 본 연구를 기점으로 하여 국내에서도 전정신경염의 양·한약 병용 치료에 있어서 통일된 평가 지표 활용, 이상 반응 보고, 비뚤림에 대한 우려를 보완한 임상 연구들이 활발해져 연구의 질 또한 향상되는 계기가 되기를 기대해본다.
V. 결 론
본 연구에서는 2개의 중국 데이터베이스에서 전정신경염의 양·한약 병용 치료를 중재로 적용한 7편11-7)의 논문들을 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
-
시험군은 모두 양·한약 병용 치료를 사용하였으며, 대조군에서는 glucocorticoid제를 사용한 연구가 6편11-4,16,17), 전정재활운동을 사용한 연구가 3편11,13,14), Betahistine을 사용한 연구가 2편16,17), Methylcobalamin을 사용한 연구가 2편13,14)이었다.
-
가장 빈용된 약재는 連翹로 총 6회(85.7%) 사용되었고, 天麻, 菊花, 甘草가 5회(71.4%) 사용되었다.
-
평가 지표로는 DHI, vHIT, CP Value, TER, VSI, 혈액 검사 지표, 병리 검사 지표 등이 사용 되었다.
-
DHI를 평가지표로 사용한 논문 6편11-3,15-7) 모두 시험군의 Total-DHI가 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았다. 6편11-3,15-7)에 대해 메타분석을 시행한 결과 시험군은 대조군에 비해 Total-DHI가 통계적으로 유의하게 낮았으며 I2=96%로 이질성은 매우 높았다.
-
CP Value를 평가지표로 사용한 논문 5편12-4,16,17) 모두 시험군이 대조군보다 유의하게 낮았다. 5편12-4,16,17)에 대해 메타분석을 시행한 결과 시험군은 대조군에 비해 CP Value가 통계적으로 유의하게 낮았으며 I2=83%로 이질성은 매우 높았다.
-
TER을 평가지표로 사용한 논문 4편11,12,15,16) 중 1편12)을 제외한 3편11,15,16)의 논문에서 시험군이 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 높았다. 4편11,12,15,16)에 대해 메타분석을 시행한 결과 시험군은 대조군에 비해 TER이 통계적으로 유의하게 높았으며 I2=50%로 이질성은 중등도 수준이었다.
-
vHIT를 사용한 논문 6편11-4,16,17) 중 Compensatory Eye Movement, Regression Gain Value, Regression Gain Asymmetry Value Ratio를 평가지표로 사용한 3편13,14,17)의 논문에서 각 항목마다 시험군은 대조군에 비해 모두 통계적으로 유의하게 개선되었다. 3편13,14,17)에 대해 메타분석을 시행한 결과 각 항목 모두 시험군은 대조군과 통계적으로 유의한 차이가 없었다.
-
VSI를 평가지표로 사용한 논문 2편13,14) 모두 각 항목마다 시험군은 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았다. 2편13,14)에 대해 메타분석을 시행한 결과 Headache, Nausea, Balance에서 시험군은 대조군과 유의한 차이가 없었다. Visually sensitive에서는 통계적으로 유의하게 낮았으나 I2=94%로 이질성은 매우 높았다. Dizziness와 Vertigo에서 시험군은 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았으며 I2=0%로 이질성은 거의 없는 수준이었다.
-
NLR, PLR 수치를 평가지표로 사용한 논문 2편16,17) 모두 시험군은 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았다. 2편16,17)에 대해 메타분석을 시행한 결과 NLR 수치에서 시험군은 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았으며 I2=44%로 이질성은 중등도 수준이었다. PLR 수치에서 통계적으로 유의하게 낮았으며 I2=0%로 이질성은 거의 없었다.
-
IL-6 수치를 평가지표로 사용한 논문 2편15,16) 모두 시험군은 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 낮았다(p<0.05). 2편15,16)에 대해 메타분석을 시행한 결과 시험군은 대조군과 통계적으로 유의한 차이가 없었다.
-
본 연구에서는 최근 중국에서 시행된 RCT 연구들을 분석한 결과 전정신경염의 양·한약 병용 치료가 양약 단독 치료 보다 효과적임을 확인할 수 있었다. 하지만 중국에서 발표된 논문만을 대상으로 하였으며 각 논문별로 통일된 평가 항목과 지표를 사용하지 않아 치료 효과를 일괄적으로 평가하기 어려움이 있었다. 이상 반응에 대한 언급이 1편15)의 논문에서만 있어 안전성을 평가하기 어려움이 있었고 비뚤림에 대한 우려가 일부 존재했다. 향후 통일된 평가 지표 사용, 이상 반응 보고, 비뚤림 우려를 보완한 국내 전정신경염의 양·한약 병용 치료 대한 연구 설계가 필요할 것으로 보인다.
