백반증의 鍼灸 치료 효과: 무작위 대조 시험에 대한 주제 범위 문헌 고찰

연구 대상자의 수는 21명에서 116명까지 다양했다. 5개의 연구 모두에서 최저 연령과 최고 연령을 제시하고 있었고, Mohaghegh⁹⁾의 연구에서는 10대의 환자는 포함시키지 않고 20대부터 80대까지의 연령 분포를 보이는 환자들을 대상으로 실험했고, 80대의 환자들까지 포함시켰다는 데에서 특이점이 있었다. Yu¹²⁾, Zhang¹¹⁾, Mohaghegh⁹⁾, Zheng¹⁰⁾은 10대 환자들부터 청장년층인 50, 60대의 환자들까지를 실험 대상으로 실험을 진행하였다. 최소 연령은 Zhang¹¹⁾ 연구의 8세, 최고 연령은 Chu¹³⁾ 연구의 80세이다. Mohaghegh⁹⁾ 연구에서는 실험군과 대조군의 성별 분포에 대한 언급이 없었으나 나머지 세 개의 연구에서는 남녀 성별 비율이 비슷하거나 남성이 조금 더 많은 정도에 속하였고 Chu¹³⁾의 연구에서는 여성 환자가 더 많이 포함되었다.

5개의 연구논문 모두에서 백반증 이환 기간에 대해서는 최소 이환 기간, 최고 이환 기간을 제시하는 형식으로 백반증의 유병 기간을 기술했다. 최소 유병 기간은 Yu¹²⁾ 연구에서 제시된 1개월이었으며 최대 유병 기간은 Chu¹³⁾ 연구에서 제시된 21년이었다. Mohaghegh⁹⁾ 연구에서는 백반증 유병 기간에 대해서는 별다른 언급이 없었다.

5편의 논문 중 4편의 연구에서 제시한 환자들의 백반증 종류는 모두 nonsegmental vitiligo이며 Zheng¹⁰⁾ 연구에서만 segmental, nonsegmental vitiligo를 구분하지 않고 경계가 잘 구분되고 모양이 불규칙한 vitiligo라고 언급하였다. 이는 백반증 분류 방법에 대한 국제적 합의가 이루어지기 전인 2005년에 진행된 연구였기 때문일 것이라고 추측해볼 수 있다. Mohaghegh⁹⁾는 nonsegmental vitiligo에 이환된 환자 중 6개월간 어떠한 치료에도 반응하지 않은 환자군이라는 한 가지 조건을 더 내걸었고, Zhang¹¹⁾ 연구에서도 몸 전체의 10% 이상이 백반으로 덮이지 않은 경우를, Yu¹²⁾의 경우에도 면역억제제 치료를 받지 않았으며, 어떠한 치료에도 반응하지 않는 백반증 환자군을 환자군 조건으로 설정했다.

Chu¹³⁾의 경우 백반 부위를 둘러싸고 0.16㎜×7㎜ 호침을 이용해 백반 주변에 1-3㎜ 간격으로 빠르게 자침하는 형식으로 수행되었고, 유침 시간에 대한 언급은 없 었으며 2주에 1번씩 12주간 진행되었다. Zhang¹¹⁾ 연구에서는 0.40㎜×45㎜의 호침을 이용하여 침 끝에 침 색깔이 변할 때까지 불을 대었다가 백반부 혈자리와 足三里(ST36)에 정확하게 자입 후 바로 침을 뺀다. Mohaghegh⁹⁾는 30G 인슐린 주사기를 15도 각도로 눕혀서 1㎝간격으로 피부 표피와 진피 사이 깊이까지 침 끝이 들어가도록 자극해주었다. Zheng¹⁰⁾ 연구에서는 매선실을 주 1회 大椎(GV14), 曲池(LI11), 足三里(ST36), 肝兪(BL18), 膽兪(BL19), 膈兪(BL17), 腎兪(BL23), 肺兪(BL13) 혈자리에 자입하고 매화침으로 해당 혈자리를 두드리도록 하였다.

이 외에도 Yu¹²⁾의 경우에는 뜸을 사용하여 合谷(LI4), 曲池(LI11), 陽陵泉(GB34), 足三里(ST36), 血海(SP10)의 혈자리 위 3㎝ 높이에서 약하게 뜸을 뜨다가 환자가 열전도감을 느끼면 그 혈자리에 2분간 회전하는 양상으로 국소부의 기혈을 따뜻하게 한 뒤 위아래로 뜸 도구를 제삽하는 양상으로 1분간 뜸 자극을 가하고 앞에서 뒤로 왔다갔다하는 모양으로 뜸 자극을 2분간 주었다.

5개의 연구 모두 실험군과 대조군 두 군으로 평행 설계된 연구였다. 건강한 사람을 대상을 대조군으로 삼은 무처치 대조군은 없었다. Yu¹²⁾, Zheng¹⁰⁾, Mohaghegh⁹⁾, Zhang¹¹⁾ 연구에서는 실험군과 대조군을 무작위 추첨하여 설정했지만, Chu¹³⁾의 연구에서는 실험군, 대조군 설정 시 여덟 사람의 13개 백반증 쌍을 두고 한 개의 백반증 쌍 내에서 실험군, 대조군을 무작위 추첨하여 실험을 진행하였다.

5개의 연구 중 Yu¹²⁾, Zheng¹⁰⁾ 연구는 침 혹은 뜸 치료 단일 중재에 대하여 코르티코스테로이드 연고 도포와 비교하였으며 Chu¹³⁾, Mohaghegh⁹⁾는 침 치료와 광선 치료 병용 요법과 광선 치료 단일 요법과 비교했고, Zhang 연구¹¹⁾에서는 화침 치료 단일 요법과 광선 치료 단일 요법의 효과를 비교하였다.

Mohaghegh⁹⁾ 연구에서는 재색소화를 4단계로 나누어 평가하였다. G0 단계는 아무런 변화가 없는 단계, G1 단계는 0-25%의 색소화가 진행된 단계, G2는 25-50%, G3는 50% 이상의 재색소화가 진행된 상태이다. Chu¹³⁾는 1차 평가법으로 Vitiligo Area Scoring Index(VASI)로 색소화를 평가했다. VASI 점수가 감소하면 백반증이 개선된 것으로 평가한다. 2차로 침 치료 후 통증 정도를 Visual Analogue Scale(VAS)로 평가하여 부작용 정도를 파악했다.

Zhang¹¹⁾, Yu¹²⁾, Zheng¹⁰⁾ 연구에서는 유효율(Effective rate)을 평가 지표로서 활용하였다. Zhang¹¹⁾, Zheng¹⁰⁾ 연구에서는 유효율을 단독 평가 지표로서 활용했고, Zhang¹¹⁾은 ‘Effective rate= [(number of cured cases + number of effective cases)÷total cases]×100%’ 공식을 제시했다. 나머지 Yu¹²⁾ 연구에서는 1차 평가 지표로서 사용한 유효율뿐만 아니라 2차 치료지표로 치료 전과 후의 혈액의 점성도, 3차 치료지표로 혈중 Interleukin 2(IL-2), Interleukin 6(IL-6), Interleukin 10(IL-10), tumor necrosis factor(TNF-α) 농도를 비교하여 백반증의 호전 정도를 평가했다.

5개 연구 모두 鍼灸 치료를 진행한 군에서 통계학적으로 유의하게 백반증이 호전되었다는 결과가 도출되었다. Mohaghegh⁹⁾ 연구에서는 G3 단계로 호전된 환자 비율이 대조군보다 실험군에서 통계학적으로 유의하게 많았고, 나머지 G0-G2 단계까지는 유의성이 발견되지 않았다. Chu¹³⁾ 연구에서는 실험군의 VASI 점수가 통계학적으로 유의하게 감소하였으나 대조군에서의 VASI 점수의 증가양상은 통계적 유의성이 없었다.

유효율로 평가한 Zheng¹⁰⁾, Zhang¹¹⁾ 연구에서도 치료군이 대조군보다 유효율이 유의하게 높게 나타났다. Yu¹²⁾ 연구에서도 치료군이 대조군보다 유의하게 유효율이 높게 나타났다. 또한 치료군의 혈중 IL-2 농도는 치료 전과 비교했을 때 유의하게 낮아졌지만 나머지 IL-6, IL-10, TNF-α 농도는 감소 경향을 띄긴 했지만 통계학적으로 유의한 결과가 나오진 않았다.

Yu¹²⁾, Zheng¹¹⁾ 연구에서는 부작용 보고를 하지 않았으나 나머지 3개의 연구에서는 시술 받는 환자들이 겪었던 부작용을 보고했다. 3개의 연구 중 2개의 연구에서 부종을 부작용으로 호소했고, Chu¹³⁾의 연구에서는 미세출혈을, Zhang¹¹⁾ 연구에서는 발적을 호소하는 환자에 대해 보고하였다. Mohaghegh⁹⁾의 연구에서는 광선 치료 받은 부위의 피부가 어두워지는 현상과 자침 되었던 부위의 멍에 대한 부작용이 보고되기도 하였다. 그 외에도 가렵고, 건조함을 호소하는 경우도 있었으나 일시적인 경우가 많았다.

본 연구에서 선정한 5개의 RCT 연구 중 3개의 연구에서 유효율로 백반증의 호전도를 평가하였다. 유효율은 치료된 케이스의 수와 효과가 있었던 케이스를 더한 뒤 총 케이스 수로 나눈 값을 보는 것으로, ‘치료되었다’고 평가할 수 있는 정도가 어느 정도인지, ‘효과가 있다’고 볼 수 있는 정도가 어느 정도인지에 대해 명확한 기준이 제시되어 있지 않다는 문제가 있다. 또한 VASI 점수는 0, 10, 25, 50, 75, 90, 100점으로 나누어 평가되는데, 재색소화가 일어나지 않았을 때를 100점, 재색소화가 일어나 백반 부위가 전혀 없는 경우를 0점으로 하여 백반 부위와 재색소화가 일어난 부위의 크기 비교를 통해 차등화된 점수를 매기는 방법이다. VASI의 경우, 재색소화 정도의 채점 방법에 대한 공식적 지침이 제공되지 않아 평가자의 주관적 판단이 들어갈 수밖에 없어 연구자들에게 혼란이 초래되고 있다²²⁾. 이 외에도 혈액 점도가 낮아지는지 여부를 확인하고, 혈청 내 면역 인자들의 농도를 살펴보는 평가 방법으로 백반증의 개선 정도를 평가하였지만 5가지 연구의 평가 지표에 통일성이 없어 평가 지표 합성에 한계가 있었다.

백반증 병변의 발생 부위에 따라 치료 효율이 다르다는 연구 결과들이 발표된 바 있다. 기존에 발표된 화침 치료를 사용하였을 경우의 병변 발생 부위별 치료 효과를 살펴보면 사지 병변은 효과적으로 치료된 반면 두경부, 몸통 병변은 화침 치료를 하지 않았을 때와 비교했을 때 유의한 차이가 없었다²³⁾. 이처럼 병변 발생 부위별로 鍼灸 치료의 효과가 상이할 수 있지만, 분석한 5개의 논문의 경우 발병 부위가 모두 달랐고, 발병 부위별로 호전 정도를 평가한 데이터가 없어 병변 발생 부위별 호전 정도에 대한 통계를 내어보기 어려웠다.

백반증 환자들에게 鍼灸 치료를 중재 방법으로 하여 진행된 RCT 연구 개수가 적다보니 분석에 선정된 5편의 연구를 통해 도출된 결과를 일반화하기가 어렵다는 한계점이 있었다. 또한 중국에서 발표된 연구가 많아 결과 도출에 편향이 있었다.

이러한 한계점에도 불구하고 이 5편의 무작위 대조 비교 임상 시험을 분석함으로써 백반증에서 鍼灸 치료를 진행한 중재가 국소 스테로이드제를 썼을 때, NB-UVB 치료 중재가 진행되었을 때와 비교했을 때에도 유의한 효과가 있음을 확인하였다. 향후 통일된 평가 지표로 백반증 발생 부위별 鍼灸 효과까지 분석한 더 많은 RCT 연구가 진행되길 기대한다.